论近代中国行政法学的起源
庞雨欣
湖南师范大学附属中学，湖南 长沙 410006
论近代中国行政法学的起源
庞雨欣
湖南师范大学附属中学，湖南 长沙 410006
中国的行政法学是以行政法以及行政相关的社会关系为研究对象的一门法律学科。1920年，钟赓言的行政法总论讲义被印刷发行。这套思想先进、定位准确、体系完整的行政法学教材，奠定了中国行政法学的基础，标志着近代中国行政法学的产生。本文从历史的角度，论述一下近代中国行政法学的起源。
近代中国；行政法学；起源
在过去的三十年里，中国行政法学不断发展壮大，在理论的技术性和学科的体系化方面都有了大幅度的提升。但面对复杂的社会现象，行政法学也面临着种种挑战。所以，我们有必要去了解行政法学的发展历程，汲取历史经验，形成有“中国特色”的行政法学。
一、什么是中国行政法学
想要探究近代中国行政法的起源，首先就要弄懂什么是中国行政法学。纵观历史，中国属于法制后进国家。直到清末民初，“平政院”、“行政审判院”建立时，中国才开始探讨自身的行政法问题，在此之后便诞生了中国的行政法学。中国行政法学的产生是以学科体系的建立和社会公认为标志的，它以中国行政法为研究对象，以研究并解决中国行政法问题为使命。
二、中国行政法学的孕育
清末民初，中国行政法学刚刚具有雏形，由于行政法学是由国外传入本国的，因此中国行政法学受国外行政法学的影响比较多。有人认为，梁启超是中国最早使用“行政法”一词的。但在1898年，康有为在《日本书目志》一书中已经列出了许多行政法的书目，他还指出，“国虽有律宪，有司行政者，又有学焉，不然，则具文耳”。此时，虽然对“行政法”的含义还不明确，但是名称已经变成中文。行政法学很多重要的概念都是从日本引入的。1901年，出现了“行政诉讼”一词；1902年，出现了“行政行为”一词。除此之外，政府、干部、警察、勤务、管制、服务、命令、登记、支配、执行、计划、规则、原则、公开、情报等和行政法相关的概念也陆续由日本传入中国。
行政法学的产生也离不开行政法教育。1902年，《京师大学堂章程》规定，仕学馆第一年就应当学习“行政法”。1904年，《大学堂章程(附通儒院章程)》在政法科中将“各国行政机关学”列为主课，这是中国行政法教育的开端。1910年后的学堂章程规定，四年学制中，第一年学习比较行政法，第二年学习行政法。当时所使用的教材主要是来自于日本学者的讲义，有时也聘请日本教师来授课。1912年，《警察学校教务令》将“行政法”列为必修科目。
三、行政法学中国化的开端
经过清末的法制改革，行政法制度建设在我国逐渐展开，而制度的建设过程中必然会产生一些论争。中国行政法学的第一次论争发生在清末民初，这一场论争成为了中国行政法学的开端。此次论争的问题比较多，简单来说可以归纳为以下几个问题：(1)什么是行政法？在清朝末期，行政法学刚刚传入的时候，就有对行政法的界定，但并不明确。一直到民初的这场论争，“行政法”的界定才真正成为一个问题被提出。章士钊、王宠惠持相同的观点，认为凡是法律中所涉及到的行政事项，都可以称为行政法。对于行政法所调整的对象特点，各个学者也都存在分歧。(2)行政法的功能是什么？章士钊作为崇尚英美法学的代表人物，主张行政法是维护特权的工具。而以汪叔贤为代表的大陆法系学者，则认为行政法的功能在于更为有效地约束行政权。(3)行政诉讼的目的是什么？对于行政诉讼的目的，汪叔贤认为，学说上有权利说和法规说两种。章士钊则认为，英美学者攻击行政法，系攻击其权利说。(4)中国是否需要行政诉讼法？对于有无必要施行行政诉讼制度，储亚心、章士钊等学者也持不同意见。
四、中国行政法学教科书的诞生
经过了以上论争，加深了国人对行政法的认识，具有中国特色的行政法学呼之欲出。1920年，出现了较为成熟的中国行政法学书，这标志着中国行政法学的诞生。在民国初期，行政法的重要法律便初具规模。在行政组织法和行政救济法方面，都取得了很大的进展。面对如此形势，普及行政法学知识，便成为了时代的需要。1920年，钟赓言撰写了《行政法总论》，该讲义被多次修订再版。这部讲义，奠定了他在中国行政法学史上的重要地位。此后，很多行政法学体系和原理都受到了钟赓言的影响。
五、结语
早期的中国行政法学为此后中国行政法学的发展奠定了基础，我们应汲取中国行政法学建设初期的经验，顺应社会的变迁和世界潮流，有效地对当代中国行政法学进行改革和创新，为建设有中国特色的行政法学而努力。
[1]许康，周作武，张成伟.引进行政法(学)的一位先驱者：清光绪朝戊戌科状元夏同和[J].湖湘论坛，2011(03)：120-125.
[2]何勤华.中国近代行政法学的诞生与成长[J].政治与法律，2004(02)：141-149.
[3]孙兵.汉语“行政法”语词的由来及其语义之演变[J].现代法学，2010(01)：186-193.
[4]何勤华.中国近代行政法学的诞生与成长[J].政治与法律，2004(02)：141-149.
D929；D922.1；K25
A
2095-4379-(2017)31-0212-01