黄奇波，覃小群，刘朋雨，康志强，唐萍萍

1.中国地质科学院岩溶地质研究所，广西 桂林 5410042.国土资源部/广西壮族自治区岩溶动力学重点实验室，广西 桂林 5410043.广西壮族自治区地质调查院，南宁 530023



半干旱区岩溶碳汇原位监测方法适宜性研究

黄奇波1,2，覃小群1，2，刘朋雨1，2，康志强3，唐萍萍1，2

1.中国地质科学院岩溶地质研究所，广西 桂林 541004
2.国土资源部/广西壮族自治区岩溶动力学重点实验室，广西 桂林 541004
3.广西壮族自治区地质调查院，南宁 530023

选择正确的方法准确计算北方干旱半干旱岩溶区的岩溶碳汇量，有助于提高我国岩溶碳汇效应估算精度和改进全球碳循环模型。利用水化学径流法和标准溶蚀试片法对山西马跑神泉域的岩溶碳汇量进行了计算，结果表明，标准溶蚀试片法计算出的流域碳汇量和碳汇强度为386.15 t/a和1.821 t/(km2·a)，水化学径流法的结果为2 084.08 t/a和9.83 t/(km2·a)，试片法计算结果仅为水化学径流法的1/5。试片溶蚀速率和土壤无机碳质量分数呈负相关关系，进一步表明土壤无机碳质量分数高(是有机碳质量分数的2.85～5.06倍)是造成试片法计算结果偏小的主要原因：高含量的无机碳在半干旱气候条件下容易沉积，从而使试片溶蚀速率偏小；流域边界清楚，水化学和流量易于监测，利用水化学径流法计算岩溶碳汇强度结果更为准确。因此，在半干旱地区，计算岩溶碳汇效应宜采用水化学径流法。

岩溶碳汇；水化学径流法；溶蚀试片法；溶蚀速率；半干旱岩溶区

0 引言

1 研究区概况

研究区位于山西晋中盆地西南，吕梁山东侧，离太原市约80 km(图1)；地理坐标为东经111°25′40″——112°00′00″，北纬37°19′26″——37°29′02″，流域面积为212.06 km2。该区属温暖大陆性气候，一年四季分明，冬季少雪，春季多风，夏秋多雨，多年平均气温为11.11 ℃，多年平均降水量为444.44 mm。由于受水汽来源、地形条件等因素的影响，降水量时空分布不均，且年内分配也很悬殊。6——9月份占年降水量的50%～75%，7、8两个月的降雨更为集中，所占比率约为40%。依据王谦[25]的干湿气候划分标准及干旱、半干旱区的划分界线，本研究区为暖温带半干旱地区。

1.太古界变质岩；2.寒武系碳酸盐岩；3.奥陶系碳酸盐岩；4.流域边界；5.泉水；6.断层及编号；7.地层界线。图1 研究区水文地质图Fig.1 Hydrogeology map of study area

研究区地貌特征是西高东低，北高南低，地面标高为1 100～1 900 m；该区为裸露岩溶区，主要出露寒武——奥陶系碳酸盐岩；岩溶水主要接受碳酸盐岩裸露区降水入渗补给，在地形控制下，总体向南运移，并在山前受太古界变质岩阻挡后出露形成马跑神泉(Q01)和峡口泉(Q02)(图1)。流域北部和西部以地表分水岭为边界，东部以太古界混合花岗岩等为区域隔水边界，南部以F1断层构成隔水边界[26]，因此，流域为边界清楚的全排型泉域。

研究区位于关帝山林场内，植被保护良好。根据2011年7月的野外调查统计，植被以林地为主，面积为122.10 km2，占总土地面积的57.58%；其他依次为灌丛地、耕地和草地，分别占34.34%，4.08%和4.00%(表1)。

表1 2011年流域土地利用类型与面积

2 研究方法及结果

2.1 水化学径流法计算岩溶碳汇强度

2.2 溶蚀试片法计算碳汇强度

溶蚀试片法是由我国岩溶学家[19]在20世纪80年代末引进国内的，该试验方法在IGCP299项目(1990——1994)中得到广泛应用，主要目的是对比不同地质、气候和水文条件下岩溶作用的强度及其差异。为使结果具有可比性，试片均用桂林泥盆系融县组纯石灰岩制成，是具有统一尺寸(直径40 mm，厚约3 mm)的圆片状标准试片。标准溶蚀试片法的优点是简单易行，但由于埋放地岩性种类繁多及岩溶土壤特殊的空间异质性，使得溶蚀试片埋放的代表性成为溶蚀试片法应用的重要障碍[14]。

本研究于2011年7月选择有代表性的植被覆盖类型(草地、灌丛地、林地)分别埋放标准溶蚀试片。根据草地、灌丛地、林地的分布面积比例，在草地中设置了2个试片点，灌丛地中设置了8个试片点，林地中设置了5个试片点，共埋放试片156片。埋放方法：在离地面100 cm空气中，地表和土下20、50、100 cm等5个层面(土壤深度小于100 cm时，试片埋放于基岩面附近)，每层各放置试片3块，放置时间为1个水文年(2011年7月——2012年7月)，取出后测定年单位面积溶蚀量(溶蚀速率)[8]。计算公式如下：

式中：E为溶蚀速率(mg/(cm2·a))；m1为试片初始质量(g)；m2为试片埋放后质量(g)；t为埋放时间(d)；S为试片表面积(约28.9 cm2)。

表2 流域碳汇强度动态特征

Table 2 Dynamic characteristics of carbon sink strength in the watershed

时间ρ(HCO-3)/(mg/L)q/(L/s)F/(t/(km2·a))Q/(t/a)2012-06338.555509.85174.072012-07338.555509.85174.072012-08341.605509.94175.632012-09359.9055010.47185.042012-10353.8055010.29181.912012-11338.555509.85174.072012-12335.505509.76172.502013-01335.505509.76172.502013-02329.405509.58169.362013-03329.405509.58169.362013-04323.305509.41166.222013-05329.405509.58169.36

Q为碳汇量。

埋放的156块标准试片经过一个水文年后，除丢失23片外，其他试片均已回收，据统计有12片试片质量增加(可能与试片埋放处土壤碳酸钙含量过高有关)，其他试片质量均减少。每个层位均以3个试片的平均失重总量来计算溶蚀速率，将同一种植被类型条件下不同位置点的试片溶蚀速率求平均值，得到林地、灌丛地、草地条件下试片溶蚀速率，如表3所示。利用溶蚀速率计算岩溶碳汇强度和碳汇量[21]。碳汇强度：

其中：R为岩石试片的碳酸盐岩纯度，标准试片为0.97。碳汇量：

式中：S′为不同植被覆盖面积，km2。

根据流域各种植被类型分布面积及溶蚀速率，耕地中未埋放试片，根据有关文献[1,17]，耕地地下溶蚀速率基本与草地相当)计算得到各植被条件下的碳汇强度和碳汇量，如表3所示。全区年碳汇量共计386.15 t/a，平均岩溶碳汇强度为1.821 t/(km2·a)。

表3 不同植被条件下岩溶碳汇量

Table 3 Karst carbon sink in different vegetation condition

土地利用类型E/(mg/(cm2·a))F/(t/(km2·a))Q/(t/a)林地0.55112.352287.19灌丛地0.25851.10380.34草地0.25471.0879.22耕地0.25471.0879.40

3 讨论

本研究根据标准溶蚀试片法计算出的流域年碳汇量和平均岩溶碳汇强度分别为386.15 t/a和1.821 t/(km2·a)，而根据水化学径流法计算出的结果分别为2 084.08 t/a和9.83 t/(km2·a)，试片法计算结果仅为水化学径流法的1/5。该特征与我国南方亚热带岩溶区存在明显不同，Zhang Cheng[8]在重庆金佛山岩溶区研究表明,用水化学径流法计算的岩溶碳汇强度与溶蚀试片法的基本一致。

土壤有机碳(SOC)和无机碳(SIC)是影响岩溶作用的两个主要因素，土壤有机碳通过分解产生CO2和生成土壤微生物加速岩溶作用速率[8,28-29]，而土壤无机碳形成的碱性屏障则不利于岩溶作用进行[8,26]。本研究为了寻求引起试片法计算结果偏低的原因，在试片埋放期间对埋放层位的土壤取样进行了土壤有机碳和无机碳测试，测试结果见表4。与南方湿润条件下土壤w(SIC)较低[8]明显不同，研究区土壤w(SIC)较高(5.44%～11.87%)，是南方岩溶区的3～20倍。不同植被覆盖条件下土壤w(SIC)虽有所差异，但均是w(SIC)>w(SOC)(表4)。其中：草地的SIC/SOC为5.06；灌丛地的SIC/SOC为4.01；林地的SIC/SOC为2.85。因此，可能是土壤w(SIC)高造成试片法计算结果显著低于水化学径流法。

表4 土壤有机碳和无机碳特征[26]

为了进一步佐证土壤无机碳是引起试片溶蚀速率偏小的主要原因，将试片埋放层位的土壤无机碳质量分数与对应试片的溶蚀速率作相关性分析，发现两者存在一定的负相关关系(图2)，相关性R2=0.24，两组数据的显著性水平(P)为0.001，证实土壤无机碳质量分数高，蚀片溶蚀速率偏低。刘再华[14]研究表明，高含量的土壤无机碳在干旱少雨、蒸发量大的气候条件下容易过饱和并发生沉淀。研究区土壤w(SIC)是南方岩溶区的3～20倍[8]，是w(SOC)的2.85～5.06倍(表4)，且为半干旱气候条件，因此埋放于土壤层中的试片除受溶蚀作用影响外，还受土壤碳酸盐沉积影响，使试片溶蚀速率偏小，从而使溶蚀试片法获得的岩溶作用及其碳汇强度大大降低。这也可从本次回收的试片中有12片试片经过一个水文年的溶蚀试验后，质量出现增加的现象中得到证实。

图2 试片溶蚀速率与无机碳质量分数关系Fig.2 Relation between soil inorganic carbon content and tablets dissolution rate

由此可见，由于干旱半干旱地区土壤无机碳含量高且容易发生沉积，埋放于土壤系统中试片的溶蚀速率并不能真正代表基岩面的溶蚀速率，造成用试片法计算岩溶碳汇强度的结果比水化学径流法的偏小，用溶蚀试片法会使岩溶碳汇强度被低估。由此可见，溶蚀试片法不适宜在北方干旱半干旱岩溶地区碳酸盐矿物含量高的土壤中使用。在北方干旱半干旱岩溶地区，地下水均以岩溶大泉的形式出露，泉域边界清楚、流量稳定，计算岩溶碳汇效应宜采用水化学径流法。

4 结论

研究区土壤无机碳质量分数高，是有机碳质量分数的2.85～5.06倍，在干旱少雨、蒸发量大的气候条件下容易过饱和并发生沉淀，使埋放于土壤层中的试片除受溶蚀作用影响外，还受土壤碳酸盐沉积影响，造成部分试片经过一个水文年的溶蚀后质量增加，从而造成用试片法计算的碳汇强度与水化学径流法的相比，结果明显偏小。试片溶蚀速率与土壤无机碳呈负相关关系，亦证实土壤无机碳含量高是造成试片法结果偏小的主要原因。因此，埋放于土下的试片的溶蚀速率并不能真正代表基岩面的溶蚀速率，试片法计算的碳汇强度也就不能代表实际的岩溶碳汇强度，使利用溶蚀试片法来研究岩溶碳汇效应在干旱地区土壤中受到了限制。在干旱半干旱岩溶区，地下水均以岩溶大泉的形式出露，泉域边界清楚，水化学和流量易于监测，利用水化学径流法计算岩溶碳汇强度结果更为准确。因此，试片法很难在半干旱地区土壤中实行，除非试片上部土壤中不含碳酸钙矿物；在半干旱地区，计算岩溶碳汇效应宜采用水化学径流法。

[1] 袁道先. 碳循环与全球岩溶[J]．第四纪研究，1993,13(1):1-6. Yuan Daoxian. Carbon Cycle and Global Karst[J]．Quaternary Sciences, 1993,13(1):1-6.

[2] Jiang Z, Yuan D. CO2Source-Sink in Karst Processes in Karst Areas of China[J]. Episodes, 1999, 22:23-35.

[3] Liu Z, Zhao J.Contribution of Carbonate Rock Wea-thering to the Atmospheric CO2Sink[J]. Environ Geol, 2000, 39:1053-1058.

[4] 袁道先. “岩溶作用与碳循环”研究进展[J]. 地球科学进展, 1999, 14(5):425-431. Yuan Daoxian. Progress in the Study on Karst Processes and Carbon Cycle[J].Advance in Earth Sciences, 1999, 14(5):425-431.

[5] 邱冬生, 庄大方, 胡云锋, 等.中国岩石风化作用所致的碳汇能力估算[J]. 地球科学：中国地质大学学报, 2004 , 29(2):177-190. Qiu Dongsheng, Zhuang Dafang, Hu Yunfeng, et al. Estimation of Carbon Sink Capacity Caused by Rock Weathering in China[J].Earth Science:Journal of China University of Geosciences, 2004 , 29(2):177-190.

[6] Cao J H, Yang H, Kang Z Q. Preliminary Regional Estimation of Carbon Sink Flux by Carbonate Rock Corrosion: A Case Study of the Pearl River Basin[J]. Chinese Science Bulletin， 2011，56:3766-3773.

[7] 覃小群, 刘朋雨, 黄奇波, 等.珠江流域岩石风化作用消耗大气/土壤 CO2量的估算[J].地球学报, 2013,34(4):455-462. Qin Xiaoqun, Liu Pengyu, Huang Qibo, et al. Estimation of Atmospheric/Soil CO2Consumption by Rock Weathering in the Pearl River Valley[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2013,34(4):455-462.

[8] Zhang Cheng. Carbonate Rock Dissolution Rates in Different Land Uses and Their Carbon Sink Effect[J]. Chinese Science Bulletin, 2011, 56(35):3759-3765.

[9] Corbel J. Erosion en Terrain Calcaire[J]. Annales Dégeographie,1959, 67:97-120.

[10] Ellaway M, Smith D I, Gillieson D S, et al. Karst Water Chemistry-Limestone Ranges, Western Australia[J].Helictite,1990,28:25-36.

[11] Gabrovsek F.On Concepts and Methods for the Esti-mation of Dissolutional Denudation Rates in Karst Areas[J].Geomorphology, 2009,106:9-14.

[12] Gams I. Comparative Research of Limestone Solution by Means of Standard Tablets(Second Preliminary Report of the Commission of Karst Denudation, ISU)[C]//8th International Congress of Speleology. Bowling Green, Kentucky: International Speleological Union, 1981:273-275.

[13] 刘再华. 碳酸盐岩岩溶作用对大气CO2沉降的贡献[J]. 中国岩溶, 2000, 19(4):293-300. Liu Zaihua. Contribution of Carbonate Rock Weathering to the Atmospheric CO2Sink[J]. Carsologica Sinica, 2000, 19(4):293-300.

[14] 刘再华. 岩溶作用及其碳汇强度计算的“入渗-平衡化学法”:兼论水化学径流法和溶蚀试片法[J].中国岩溶, 2011, 30(4):379-382. Liu Zaihua. “Method of Maximum Potential Dissolution” to Calculate the Intensity of Karst Process and the Relevant Carbon Sink: With Discussions on Methods of Solute Load and Carbonate-Rock-Tablet Test[J]. Carsologica Sinica, 2011, 30(4):379-382.

[15] 康志强, 袁道先, 常勇,等. 岩溶碳汇的主控因子:水循环[J]. 吉林大学学报: 地球科学版, 2011, 41(5):1541-1547. Kang Zhiqiang, Yuan Daoxian, Chang Yong, et al. The Main Controlling Factor of Karst Carbon Sequestration: About Water Cycle[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2011, 41(5):1541-1547.

[16] 章程, 谢运球, 吕勇, 等. 不同土地利用方式对岩溶作用的影响:以广西弄拉峰丛洼地岩溶系统为例[J]. 地理学报, 2006, 61(11):1181-1188. Zhang Cheng, Xie Yunqiu, Lü Yong, et al. Impact of Land-Use Patterns upon Karst Processes:Taking Nongla Fengcong Depression Area in Guangxi as an Example[J]. Acta Geographica Sinica, 2006 , 61(11):1181-1188.

[17] 王冬银, 谢世友, 章程. 典型岩溶区不同土地利用方式下雨季、旱季岩溶作用研究[J].生态环境学报, 2009,18(6):2366-2372. Wang Dongyin, Xie Shiyou, Zhang Cheng. Impact of Land-Use Patterns upon Karst Processesin Typical Karst Regions of Jinfo Mountain[J].Ecology and Environmental Sciences, 2009,18(6):2366-2372.

[18] 李恩香,蒋忠诚,曹建华,等. 广西弄拉岩溶植被不同演替阶段的主要土壤因子及溶蚀率对比研究[J].生态学报, 2004,24(6):1131-1139. Li Enxiang, Jiang Zhongcheng, Cao Jianhua, et al. The Comparison of Properties of Karst Soil and Karst Erosion Ratio Under Different Successional Stages of Karst Vegetation in Nongla, Guangxi[J]. Acta Ecologica Sinica, 2004,24(6):1131-1139.

[19] 袁道先, 刘再华. 碳循环与岩溶地质环境[M]. 北京: 科学出版社, 2003. Yuan Daoxian, Liu Zaihua. Carbon Cycle and Karst Geologic Environment[M]. Beijing: Science Press, 2003.

[20] 蒋忠诚,蒋小珍,雷明堂. 运用GIS和溶蚀试验数据估算中国岩溶区大气CO2的汇[J].中国岩溶, 2000, 19(3):212-217. Jiang Zhongcheng, Jiang Xiaozhen, Lei Mingtang. Estimation of Atmospheric CO2Sink of Karst Area in China Based on GIS and Limestone Tablet Loss Date[J]. Carsologica Sinica, 2000, 19(3):212-217.

[21] 徐胜友, 蒋忠诚. 我国岩溶作用与大气温室气体源汇关系的初步估算[J].科学通报, 1997, 42(9):953-956. Xu Shengyou, Jiang Zhongcheng. The Preliminary Estimate About Sources and Sinks of Atmospheric CO2Caused by Karstification in China[J] .Chinese Science Bulletin, 1997, 42(9):953-956.

[22] 许文强，陈曦，罗格平, 等. 土壤碳循环研究进展及干旱区土壤碳循环研究展望[J].干旱区地理, 2011,34(4):614-620. Xu Wenqiang, Chen Xi, Luo Geping, et al. Progress of Research on Soil Carbon Cycle and Perspectives of Soil Carbon Cycle in Arid Region[J]. Arid Land Geography, 2011, 34(4):614-620.

[23] 梁永平,王维泰,段光武. 鄂尔多斯盆地周边地区野外溶蚀试验结果讨论[J].中国岩溶, 2007, 26(4):315-320. Liang Yongping, Wang Weitai, Duan Guangwu. Discussion on the Result of Field Corrosion Test Around Erdos Basin[J]. Carsologica Sinica, 2007, 26(4):315-320.

[24] 章典, 师长兴. 青藏高原的大气CO2含量、岩溶溶蚀速率及现代岩溶微地貌[J].地质学报, 2002, 76(4):566-570. Zhang Dian, Shi Changxing. CO2Partial Pressure, Karst Dissolution Rate and Karst Micro-Landforms on the Qinghai-Tibet Plateau[J]. Acta Geologica Sinica, 2002, 76(4):566-570.

[25] 王谦. 中国干旱、半干旱地区的分布及其主要气候特征[J].干旱地区农业研究, 1983,1(1):11-24. Wang Qian. Distribution of the Arid and Semiarid Areas in China and Their Major Climatic Characteristics[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 1983, 1(1):11-24.

[26] 黄奇波, 覃小群, 刘朋雨, 等. 北方不同植被下土壤岩石试片的溶蚀速率及碳汇分析:以山西汾阳地区为例[J]. 中国岩溶, 2013, 32(3): 258-265. Huang Qibo, Qin Xiaoqun, Liu Pengyu, et al. Analysis on Tablets Dissolution Rate and Carbon Sink Under Different Vegetation in North China Karst Area: A Case Study of Fenyang, Shanxi Province[J]. Carsologica Sinica, 2013, 32(3): 258-265.

[27] 蒋忠诚, 袁道先, 曹建华，等. 中国岩溶碳汇潜力研究[J].地球学报, 2012,33(2):129-134. Jiang Zhongcheng, Yuan Daoxian, Cao Jianhua, et al. A Study of Carbon Sink Capacity of Karst Processes in China[J]. Acta Geoscientica Sinica, 2012,33(2):129-134.

[28] 代杰瑞，喻超，张杰，等．山东半岛蓝色经济区土壤有机碳储量及固碳潜力分析[J]．吉林大学学报：地球科学版，2014, 44(5):1659-1668. doi:10.13278/j.cnki.jjuese.201405209. Dai Jierui,Yu Chao, Zhang Jie, et al. Analysis on Soil Organic Carbon Storage and the Potential for Carbon Sequestration in the Blue Economic Zone of Shandong Peninsula[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2014, 44(5):1659-1668. doi:10.13278/j.cnki.jjuese.201405209.

[29] 李为, 余龙江, 周蓬蓬, 等. 西南岩溶区土壤微生物生态作用的初步研究[J]. 水土保持学报, 2004, 18(3): 112-114. Li Wei, Yu Longjiang, Zou Pengpeng, et al. Preliminary Study on Soil Microbial Ecological Effect in Karst Areas of Southwest China:A Case of the Yaji Karst Experimental Site[J].Journal of Soil and Water Conservation, 2004, 18(3): 112-114.

Applicability of Karst Carbon Sinks Calculation Methods in Semi-Arid Climate Environment

Huang Qibo1,2, Qin Xiaoqun1,2, Liu Pengyu1,2, Kang Zhiqiang3, Tang Pingping1,2

1.InstituteofKarstGeology,ChineseAcademyofGeologicalSciences,Guilin541004,Guangxi,China2.KarstDynamicsLaboratory,MLR&GZAR,Guilin541004,Guangxi,China
3.GuangxiGeologySurvey,Nanning530023,China

By choosing the appropriate method for accurately calculating the amount of karst carbon sink in arid and semiarid regions in Northern China, the estimation accuracy of China’s karst carbon sink and global carbon cycle models can be improved. The results show that karst carbon sink intensity(1.821 t /(km2·a)) with the standard dissolution method is only 1/5 of that of the hydrochemistry-runoff method(9.83 t/(km2·a)) in the Mapao Spring Catchment, Shanxi Province by using the hydrochemical runoff method and standard dissolution method. The negative correlation between tablets dissolution rate and soil inorganic carbon further indicates that the high levels of soil inorganic carbon (2.85-5.06 times of organic carbon content) is the major cause for the smaller results by standard dissolution method. In semi-arid regions, the high inorganic carbon content was easily deposited, resulting in a low dissolution rate for the tablets. The water chemistry and flow is easy to be monitored for a clear boundary condition basin, so the results of karst carbon sink intensity with the hydrochemistry-runoff method is more accurate. Therefore, for calculating karst carbon sink intensity in the semi-arid regions, the hydrochemical-runoff method should be used.

karst carbon sink; hydrochemistry-runoff method; dissolution method; dissolution rate; semi-arid karst regions

10.13278/j.cnki.jjuese.201501206.

2014-03-06

国家自然科学基金项目(41302211)；中国地质调查局项目(12120113005200)

黄奇波(1982——)，男，助理研究员，主要从事岩溶水文地质科研工作，E-mail:qbohuang0108@163.com。

10.13278/j.cnki.jjuese.201501206

P641.134

A

黄奇波，覃小群，刘朋雨，等. 半干旱区岩溶碳汇原位监测方法适宜性研究.吉林大学学报:地球科学版,2015,45(1):240-246.

Huang Qibo, Qin Xiaoqun, Liu Pengyu, et al. Applicability of Karst Carbon Sinks Calculation Methods in Semi-Arid Climate Environment.Journal of Jilin University:Earth Science Edition,2015,45(1):240-246.doi:10.13278/j.cnki.jjuese.201501206.