摘要：诸葛亮五次北伐，历来为史学界的研究热点。诸葛亮的北伐是不符合蜀国国力的，蜀国弱小，兵弱将少，而且蜀国内部政治并不稳定，吏治腐败，机构冗杂，各级官员互相攻讦，并不齐心。对外而言，蜀国与其盟友东吴的关系并不稳定，致使北伐时并没有东吴的出兵分担压力。在整个北伐的过程中，诸葛亮在粮草问题上准备不足，出兵急促以致每每被粮草所困，且诸葛亮在北伐军事行动中，事必躬亲，不肯放权于手下将领，导致将领们也不能发挥自己的能力，自己也积劳而死。故而诸葛亮的北伐失败是众多因素所共同作用的结果。

关键词：诸葛亮  北伐  战略  得失

诸葛亮是三国时期杰出的军事家，政治家，他的一生有过辉煌，也有过失败，他的一生是功过兼在的。然而，由于罗贯中的三国演义的神化，诸葛亮似乎变得完美无缺，是智慧和忠义的不二代表。这种看法有失历史的客观性。诸葛亮北伐是诸葛亮后半生的重要战略行动，也是史学界对他评价褒贬不一的重要讨论点。本文拟就诸葛亮的北伐战略进行论析，借以正视诸葛亮其人。

公元227年，诸葛亮上疏《出师表》，誓师北伐，“当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都，此臣所以报先帝，而忠陛下之职分也”，表中慷慨激昂，气势如虹。然而，与慷慨激昂的誓师词相比，北伐的结果不尽人意，第一次北伐诸葛亮失败，甚至是“请自贬三等，以督厥咎”。陈寿在诸葛亮传后评价诸葛亮称，“然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长也”。那么，是何原因导致北伐失败的呢？是否真如陈寿所言，只是奇谋不足而已，还是多种因素交织出的结果呢？

一、诸葛亮是否应该北伐？

讨论北伐应不应该，首先应当对当时蜀国的整体情况进行分析，不仅在于军事方面，还在于内政，民情等多方面，看诸葛亮是否在正确的时间做了正确的事情。

1、蜀汉兵弱将少，三国之中实力最弱

三国时期，天下十三州，曹魏独占九州，孙吴也有三州，唯独蜀汉，只占有益州。从人力上看，曹魏有人口五百三十余万，军队五十余万，吴有人口二百三十万，军队三十二万，蜀仅有人口九十余万，军队十余万而已。从物质上看，魏国占据中原，又地势广阔，粮草军械更是数倍于蜀。蜀汉虽地处天府之国，物产丰富，但一州岂能与魏国九州之力相比。从军事实力看，曹魏军队五倍于蜀，谋臣众多，将军也完成了新老接替，众多年轻将军皆为可用之将，反观蜀汉，谋臣皆老，将军也是青黄不接，彝林之战，蜀汉的精锐将士皆没，导致到了诸葛亮北伐的时候，尽无几位大将可用，所以有了人们口中的“蜀中无大将，廖化作先锋”。虽有调侃之意，却也不失偏颇。从硬实力的对比上看，无论哪个方面，蜀汉都是极度弱势。不断的北伐，给本就如此积贫的蜀汉增加源源不断的压力，致使蜀中百姓怨声载道，“民穷兵疲”，“于时军旅数出，百姓彫瘁”，社会动荡不安，最后甚至闹得蜀地爆发饥荒，本就实力最弱的蜀国，让被北伐不断的压榨着的人民生活不能自理，社会矛盾严重激化。国中如此积弱，焉有不败之理？

2、蜀中统治阶级腐败，没有稳固的政治基础

蜀国地处西南，偏居一隅，但是其官僚机构异常臃肿，共有四万官吏，对于只有九十余万人口的国家而言，这个官吏数量实在是显得太多了。官员数量太多，必然会出现官僚机构重叠，有不少的庸才、无用之人。诸葛亮作为丞相，总领川蜀军政民政，对于官僚机构的乱象不加以整治，须知封建太平盛世，无一不是做到裁冗员，简机构，使吏治清明。官吏冗杂，自然会导致整个蜀中的政治不再清明，从而使国力下降。

諸葛亮在用人方面太过于拘谨和自我。长水校尉廖立，指出“如向朗、文恭，凡俗人耳。恭作治中无纲纪;朗昔奉马良兄弟，谓为圣人，今作长史，素能合道。中郎郭演长，从人者耳，不足与经大事，而作侍中。……王连流俗，苟作掊克，使百姓疲弊，以致今日”。以上四人，皆诸葛亮重用之人，廖立提出了意见，称四人无什么真才实学，是不应该如此任命的。诸葛亮得知后，却上表称：“长水校尉廖立，坐自贵大，臧否群士，公言国家不任贤达而任俗吏……诽谤先帝，疵毁众臣……”，于是将廖立贬为民，徙汶山郡。又有街亭任命参军马谡守街亭，结果马谡“违亮节度，举动失宜，为郃所破”，诸葛亮还因此自降三级。益州名士彭羕，才识过人，刘备也赏识有加。然而由于彭羕“形色嚣然，自矜得遇滋甚”，导致“诸葛亮虽外接待羕，而内不能善，屡密言先主，羕心大志广，难可保安”。于是将彭羕贬为江阳太守，彭羕虽自负，但其却有真才实学，实为可用之才，诸葛亮因此小过而贬彭羕，使蜀中又少一人才。正是由于诸葛亮在用人方面出现的问题，导致蜀汉政局一直不甚稳定，诸葛亮作为丞相，当负不可推卸之责任。

蜀中官吏并不团结，总有互相猜忌、攻讦。托孤重臣李严，奉命督办粮草，适逢大雨，粮草运送不济，诸葛亮承诺退兵。然而李严却说：“军粮绕足，何以便归”，又上表说：“军伪退，欲以诱贼以战”，诸葛亮回朝后，拿出往来书信对峙，李严“词穷情竭，首谢罪负”，李严因此被贬为平民，回归梓潼。李严对诸葛亮一向是心存些许不满，曾说若诸葛亮做不了丞相，自己也能做。蜀汉的一二把手尚有如此矛盾，更不必说其他官员。诸葛亮对魏延一向心存疑虑，他认为魏延天生反骨，对魏延总是心存防备。参军杨仪和魏延也颇为不合，“有如水火”，诸葛亮死后，正是参军杨仪指魏延叛乱，命马岱诛杀了魏延，使蜀国又失一大将。整个蜀国朝堂中，官员之间相互猜忌，相互攻讦几乎成为常态，姜维北伐时，也多次被此所扰。

蜀中吏治如此腐败，怎么能支撑起整个国家的大局，怎么能让北伐的过程中，后方鼎力支持，须知，除诸葛亮外，蜀中很多大臣都是非常反对北伐的，所以北伐的失败并不是偶然的。

3、吴蜀联盟并不稳固

吴蜀联盟是诸葛亮在《隆中对》中为蜀汉制定的基本国策之一，诸葛亮在隆中的北伐对策是“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理，天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”。可见吴蜀联盟的重要性，然而由于关羽失去了荆州，使得刘备倾全国之兵伐吴，使孙刘联盟破裂，当刘备兵败后，诸葛亮遣使恢复联盟，而此时的联盟就不再是像赤壁之时那样牢固，而此时的孙权秉行自保的政策，就说明东吴绝对不会配合诸葛亮北伐出兵。而诸葛亮在失去荆州后坚持北伐，没有荆州出军的策应，从北出兵本就不具备客观条件，所以说北伐的最终失败也就避免不了了。

从蜀国自身的众多条件看来，北伐的选择都是不成熟的，是不理智的。诸葛亮宣称以进为守固然有理，但在客观条件如此苛刻的情况下，贸然北伐，是对川蜀大地上的人民的极度不负责任的，所以从本质上而言，北伐本就不应该进行。

二、军事上的战略问题

既已北伐，历史上也不乏以弱胜强的战役，但是诸葛亮五次北伐，均无功而终，那么在军事上又存在哪些问题呢。

1、兵马未动，粮草先行

诸葛亮在北伐的过程中，遭遇的最大问题就是粮草问题。国内粮食的筹措本就不易，但從蜀中运至汉中，需翻越千里蜀道，这更是阻碍粮食及时送达前线。魏军也以坚壁清野为准则，就是抓住了蜀国粮草耗不过魏国这一点，魏国太尉华歆曾向魏明帝上疏，指出抵抗蜀汉北伐的最佳战略就是：坐以待其毙。此言也可谓是一语命中关键。事实上诸葛亮每次北伐确都是因粮尽而撤军的。俗话说，兵马未动粮草先行，诸葛亮在军粮尚未准备充分时，就贸然北伐，一边作战，一边筹粮，一边运输，这样子一旦一个环节出现一点小小的纰漏就会牵动全局，粮草未充分就急忙进军，这实属不该。

2、诸葛亮事必躬亲

诸葛亮在北伐军事问题上，完全是一意独行，对待军中事务，几乎事必躬亲，自己都要亲自检查安排，姜维是诸葛亮的接班人，但在诸葛亮北伐的时候，他也未曾单独担任军队指挥进行作战。诸葛亮的这种做法，不仅限制了将军们的主观能动性，使其发挥自己的能力与作战方略，而且也使蜀军的作战方略显得很呆板迟滞。高祖刘邦出汉中时，便是放任手下将军发挥，所以便能一蹴而就。诸葛亮事必躬亲，最终也累垮了自己，薨于五丈原的军营之中。

3、子午谷奇袭

在第一次北伐时，魏延曾经向诸葛亮提议：请兵万人异道子午谷奔袭长安。但诸葛亮生性谨慎，拒绝了这一提议，“亮以为此悬危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计”。我们不能以假设论来片面定义诸葛亮对与不对，毕竟没有发生的事谁也说不准，但是魏延所需兵马不足，风险亦不算太高，若真能攻占长安，并坚守待援，若成功会师，以长安为坚堡，再陆续收取陇西各郡，也未尝不是一条妙计。

三、结语

蜀国国力弱小，自身矛盾众多，同时朝中政治不稳定，朝外与孙权的联盟也不比当年稳固，诸葛亮在这些问题都没有得到解决的时候，一意孤行进行北伐，且在北伐的过程中，军事战略也出现问题，出兵过急，粮草准备不够，行事过于谨慎，不肯放权于将军们自行发挥等一众问题也阻碍了北伐的成功。所以，诸葛亮的北伐最终遭遇了失败，这也是众多因素所造成的结果。

参考文献

1、何静.也谈关于诸葛亮北伐的几个问题[J].黔西南民族师专学报（综合版）， 2000（2）：

2、陈寿.三国志[M].北京：中华书局，1959.

3、诸葛亮.诸葛亮集[M]，北京：中华书局，2012.

4、宋乃成.浅析诸葛亮北伐战争失败的原因[J].淮北职业技术学院学报，2011（6）：138-139.

5、杨德炳.关于诸葛亮北伐的几个问题[J].湖北文璟学院学报，2012（12）：5-12

6、洪湛华.魏蜀战争战略研究[D].江西：江西师范大学，2014.