〔内容提要〕 出土文献资料中的燕国一般写作“匽”，从“匽国”到“燕国”的转变，是一个很值得研究的现象。通过梳理分析，认为“燕”字是燕国人为了取悦秦始皇而新造的一个字形，“燕”字与“匽”“妟”“宴”等字都存在语音与意义上的密切关系，而这种关系是基于“燕”和“匽”读音相同的基础之上，“燕”的本义并非玄鸟。

熟悉古文字材料的人都知道，先秦时期的燕国，虽然在目前所见到的古书中是写作“燕”的，但在出土的先秦古文字资料中却都写作“匽”或“郾”。如著名的克罍、克盉铭文：“王曰：太保！隹(唯)乃明乃鬯，享于乃辟。余大对乃享，令(命)克侯于匽(燕)。”①这一点郭沫若在考释匽侯旨鼎时就早已指出：“凡北燕之‘燕’，金文作‘匽’若‘郾’，无作‘燕’者。”杨树达在《积微居金文说》中也提到了这一现象：“燕国之‘燕’，金文皆作‘郾’。兵器有郾王喜矛，即燕王喜也。”②

但是，造成这种情况的原因是什么却似乎没有引起更多的关注。只有陈梦家在《西周铜器断代》中尝试做出解释：“秦汉之际，不知何故，凡偃国一律改为燕。朱骏声《说文通训定声》‘嬴’下云：‘《郑语》：嬴，伯翳之后也。伯翳子皋陶偃姓，盖以偃为之，偃、嬴一声之转。’如其说可立，则偃之改燕当在秦灭燕以后，以偃为秦姓，所以改去之。”③在陈梦家看来，秦国灭了燕国之后才将其国名“匽”改为“燕”，而秦人这么做的原因或许是出于避讳的考虑，因为“偃”字跟秦国的“嬴”姓读音相近，所以要改掉它。

也就是说，燕国的国名“燕”确实是在秦统一以后才变成这种写法的，我们迄今还未发现一例传世文献会把“燕国”写成“匽国”，而且更奇怪的是，也没有发现任何一条材料提到过这一国名变更的情况。所以，这大概也是这一问题较少被人关注的原因。

但研究燕国史无法回避这一问题，近年来研究燕国史的学者就又提出一种新的看法，彭华在《燕国八百年》中，借用了民族学上“自称”和“他称”的理论，并据此认为：“‘燕国’本来应当自称‘匽国’或‘郾国’，大概到秦汉之际才改称‘燕国’(他称)。”⑤其实所谓“自称”“他称”的解释与陈梦家的“避讳说”也并不矛盾，因避讳而改名本就可以看作是一种“他称”的现象。

总之，目前对这个问题的研究还很粗浅，没有触及到问题核心。笔者认为,燕国国名从“匽”变成“燕”其实是一个非常值得思考的问题，因为牵涉到很多内容。从文字学上看，“燕”和“匽”字形差别极大，那么“燕”形为什么能够代替“匽”成为燕国的国名呢？是读音相近还是意义相同？“燕”显然不是一个形声字，我们如何确定它的读音？(假若“避讳说”成立，则“燕”应该不与“匽”同音。)再有，“燕”字的本义又是什么？如《说文》讲的是“玄鸟”的象形吗？总而言之，无论是“避讳说”还是“他称”说，都仍无法解释秦汉之际为什么要用“燕”形代替“匽”形来指称燕国，当然更无法解释“燕”字字形的来源，这一问题仍然有待研究。

一、关于“匽”和“燕”的文字学考察

也有学者试图找到更早的“燕”字。如甲骨文中的这些字形：

过去，学者们往往根据《说文·燕部》的说解而将这些字释作燕鸟的象形，即所谓的“燕”字⑦。最早释此字为“燕”的学者是罗振玉，而且他认为，这种字形“卜辞借为燕享字”⑧，也就是说，他认为，此字本义是燕鸟的象形，但在甲骨文中已经用的则是假借用法，“燕”字的假借义“燕享”在甲骨文中已经出现。

仔细思考，这种说法其实很难让人信服。首先，这个甲骨文所谓的“燕”形并没有被西周春秋文字，以及战国文字所继承，而与《说文》小篆字形很难说相似。所以《说文》对于“燕”字字形的解释能否套用到甲骨文此字形上还是一个未知数。其次，作为“燕享”义的所谓“燕”字，在西周春秋文字中一般也是写作“匽”的，如王子婴次钟(《集成》00052)：“永用匽(宴)喜。”甲骨文中虽然没有“匽”字，但却有“匽”字所从的“安”字，“安”“匽”和“宴”等字在读音和词义上都有密切的联系(详见下文)，而“燕”用来表示“燕享”大概还是比较晚的用法，而且甲骨文中的这种字形到底是否如罗振玉所说应训为“燕享”，也还是有争议的⑨。

近年来，不断有学者对甲骨文此字释“燕”的看法提出疑问，并试图寻求新的释读。如刘云认为，甲骨文中的这种鸟形构件其实应该释为“鷧”，也就是鸬鹚；而孙亚冰则认为，这种字形是专门为“晖日鸟鸣”而造的字，应该释为“鸣”而训为“天晴”⑩。

虽然关于甲骨文此字形的准确释法还有待商榷，但经过以上辨析，这种字形不是“燕”则应该是可以肯定的。就目前所掌握的情况看，甲骨文中应该不存在后来所谓的“燕”字，但还不能排除甲骨文中确实有表示“燕鸟”或“玄鸟”义项的字，因为燕子实在是很常见的鸟类，只是有可能商代人对这种鸟的称呼跟后来的人并不一样。

事实上，古人关于燕鸟的称呼也并不是始终一致的。如《诗经·邶风·燕燕》中“燕燕于飞”一句，毛传曰：“燕燕，鳦也。”孔颖达疏：“此燕燕即今之燕也。”《史记·秦本纪》中“秦之先，帝颛顼之苗裔”一句，司马贞索隐曰：“女脩吞鳦子而生大业。”可见古籍中有把“燕”记为“鳦”的。

《说文》认为“鳦”是“乙”字的或体：“乙，玄鸟也。齐鲁谓之乙。鳦，乙或从鸟。”段玉裁注：“乙本与甲乙字异，俗人恐与甲乙字乱，加鸟旁为鳦。”也就是齐鲁方言称燕子为鳦。再如《诗经·商颂·玄鸟》：“天降玄鸟，降而生商，宅殷土芒芒。”郑玄笺：“天使鳦下而生商者，为鳦遗卵，鳦氏之女简狄吞之而生契。”也就是说，玄鸟就是鳦，也就是燕子，鳦是齐鲁人的叫法。

到了战国文字中，上博二《子羔》简11讲到商人祖先契的出身，说“契之母，有娀氏之女也。游于央台之上，有燕衔卵而措诸其前，取而吞之”(释文用宽式)，其中“燕”字写作“”，从鸟妟声。可见，楚文字中对燕鸟的记录是从妟声的。

那么，所谓的“妟”形又是怎么回事呢？《甲骨文字典》收有这个字形，认为：“从女上从〇，董作宾释妟，谓即匽，亦即郾国。”相关的卜辞见于《殷墟文字乙编》5305，其一曰“妟其来”，字形作“”；其二曰“贞：妟乎取白马以”，字形作“”。可以看出，此字形与甲骨文一般“女”字写法“”确有不同，主要区别在于其头部多出一个圈形。如果认为这个圈形后来演变为“日”形，从文字演变的角度来说也是有可能的，但这种字形当中的“女”形却没有在股、胫之间多出一笔，如陈剑在讨论“安”字时所阐述的那样，所以，我们认为，“妟”字当与“安”，以及从“安”的“匽”字等有不同来源，但它们确有相混的可能性。“妟”在甲骨文中表示方国名，到底是不是如董作宾所说就是匽国，则还有待考察。

而“燕”形的出现又让这些字形之间的关系更加错综复杂了。我们先来看一下这几种字形的混用关系。

《诗经·邶风·燕燕》“燕燕于飞”，阜阳汉简《诗经》作“匽匽”，是“匽”用为燕鸟之“燕”。

《左传·襄公二十九年》：“齐人立敬仲之曾孙酀。”《正义》：“酀即后所云高偃是也。盖酀、偃声近而字为二耳。董遇注此亦作偃。”是“讌”用为“偃”。

《汉书·公孙刘田王杨蔡陈政传》：“原赐清闲之燕。”《汉书·萧望之传》：“愿赐清闲之宴。”《两汉纪·汉纪·孝成皇帝纪》：“愿赐清闲之讌。”是“燕/讌”用为宴会之“宴”。

《礼记·乐记》：“文侯曰：‘敢问溺音何从出也？’子夏对曰：‘郑音好滥淫志，宋音燕女溺志，卫音趋数烦志，齐音敖辟乔志。’”此段又见《史记·乐书》，“燕女溺志”同；又《史记·司马相如列传》索隐引张揖说：“《礼·乐记》曰‘宋音宴女溺志’。”《乐记》郑玄注“燕，安也”，未释“女”字。孔颖达疏：“燕，安也。溺，没也。言宋音所安唯女子，所以使人意志没也。”又谓：“燕女，谓己之妻妾燕安而已。”陈剑已指出此处“女”如字解显然是讲不通的，实际上这个“女”字应该是“安”的错字，“燕安”意为“逸乐”，相似用例见于《左传·闵公元年》“宴安鸩毒”，是“燕”用为宴安之“宴”。

我们注意到，上引《左传》中出现的从“燕”声的人名，又可以写作“偃”，这不由得让我们联想到其他的一些人名。如历史上有名的“项燕”，出土文献虽未见其名，但传世文献中却实在没有写作“项偃”的，那么，他是否也跟燕国一样，因避讳而被改了名字，本来是应该叫作“项偃”呢？我们期待着新的出土资料可以解答我们的疑问。

二、关于“燕”字来源的推测

要想了解“燕”字的来源，还得从燕国入手。比较遗憾的是，关于燕国的材料留下来的很少，《史记·燕召公世家》称：“自召公已下九世至惠侯。燕惠侯当周厉王奔彘、共和之时。”也就是说，自召公以后，直到西周末期，都没有关于燕国的记载，这对一个强大的主要诸侯国来讲可以说是很不正常的，但事实确实如此。这大概并不是因为燕国本身缺乏文献记载，而是秦统一后刻意销毁列国历史档案的后果， 而且燕国地处边陲，史迹较少为他国所关注，可能也是导致燕国相关信息缺少的原因之一。如清华大学藏战国竹简中有一篇名为《系年》的文献，是战国时人抄写的前代史事，其中也无关于燕国的记载。《系年》中有提到齐桓公的事迹，根据史籍记载我们知道，齐桓公在军事上有两大功绩，一个是“救燕”，一个是“存卫”，这也是奠定其霸业的重要步骤，《系年》中明确记载了“存卫”的情形，但对“救燕”一事却只字未提。这或许说明战国时的作者(非燕国人)对于燕国的情形也缺乏足够的了解。

所以，怀疑“匽国”改为“燕国”并不是所谓自称、他称或因避讳而改名，很可能这一改名本是燕国人自己所为。燕国的方术士新造了一个“燕”字作为自己的国名，目的在于取悦秦始皇。

我们知道，燕文化中的“神仙”色彩十分浓厚。如《史记·封禅书》记载，秦始皇搜罗了一些方术士，如“宋毋忌、正伯侨、充尚、羡门高、最后，皆燕人，为方仙道，形解销化，依于鬼神之事”。而后世文献中更有附会燕昭王，将其神化的例子，如六朝笔记小说中便有所谓《燕昭王五事》，讲述燕昭王时的一些神仙故事，而《太平广记·神仙二》将“燕昭王”与“周穆王”“彭祖”和“魏伯阳”诸条并列，足见这些故事流传之久远，所以，笔者怀疑“燕”形本是所谓“羽人”或“仙人”之类图像的抽象化。如曾侯乙墓内棺东侧壁板文饰有所谓的“持戟羽人”形，若将其右侧所谓的“羽人”之形抽象，就很像是秦汉文字中的“燕”了。

虽然我们还并没有发现秦改“匽国”为“燕国”的确切记载，但还是有两个旁证或许可以帮助我们认识这一过程。我们已经知道，秦始皇非常信任那些“燕齐方士”，其中一人名卢生，即是燕人。《史记·秦始皇本纪》记载秦始皇使之求羡门、高誓，后来秦始皇北巡，卢生便奏录图书，曰“亡秦者胡也”，于是始皇便派将军蒙恬发兵击胡。后来，卢生又说始皇曰：“真人者，入水不濡，入火不爇，凌云气，与天地久长。”于是始皇曰：“吾慕真人，自谓‘真人’，不称‘朕’。”从这两件事可以看出，这位燕人卢生的影响力，当然，这也是因为秦始皇迷信所谓的“燕齐方士”之故。

所以，笔者怀疑“匽国”之改为“燕国”即与卢生或类似人物有关，燕地方术之士，为了强调自身神秘感，采用了一个可与仙人相联系的符号来指称自己的故土，以取悦始皇，这也是可以理解的。 这样，“燕”字便是一个秦统一以后新造的字形，且从“匽国”获得了同“匽”近同的读音，而后来更在一些意义上与“匽”或“宴”等字相混了。

注 释：

① 中国社会科学院考古研究所、北京市文物研究所琉璃河考古队：《北京琉璃河1193号大墓发掘简报》，《考古》1990年第1期。

② 杨树达： 《积微居金文说》，上海古籍出版社2007年，第71页。

③ 陈梦家：《西周铜器断代》(上册)，中华书局2004年，第50页。

④ 湖南省文物考古研究所编著：《里耶秦简》(一)，文物出版社2010年，第80、138页。

⑤ 彭华：《燕国八百年》，中华书局2018年，第79页。

⑥ 此处用的简称，下同，不一一标出。《合集》：郭沫若主编《甲骨文合集》，中华书局1978年；《合补》：中国社科院历史研究所编《甲骨文合集补编》，语文出版社1999年；《怀特》：许进雄编《怀特氏等收藏甲骨文集》，加拿大皇家安大略博物馆1979年；《集成》:中国社科院考古研究所编:《殷周金文集成》，中华书局1984年。

⑧ 罗振玉：《增订殷虚书契考释》，罗继祖主编：《罗振玉学术论集》(第一集)，上海古籍出版社2010年，第208页。

⑨ 参看李孝定：《甲骨文字集释》，中研院史语所1982年，第3473—3476页。